Последние несколько лет следить за рынком компьютеров стало крайне интересно. Конечно, значимые события происходили и раньше, но сегодня к ИТ-сообществу прямо или косвенно приобщилось огромное количество людей. Прямо — это те, кто каждый день имеет дело с компьютерами по работе или просто для досуга; косвенно цифровой мир задел тех, кто как минимум приобрел себе какой-либо цифровое устройство, например, плеер или сотовый телефон.
Все это привело к тому, что hi-tech новостями стало интересоваться значительное большее число людей, тогда как раньше чаще это были профессионалы в смежных областях. Впрочем, до самых "глубин" цифровых дебрей добираются немногие. Так если спросить профессионального дизайнера или программиста, какую видеокарту лучше купить, то полный и развернутый ответ получить можно далеко не всегда. На подобные вопросы лучше всего ответят люди, интересующиеся железом профессионально или просто из любопытства.
Такие, несомненно, в курсе последних "битв" на поле боя ИТ-технологий. Именно об одной из них пойдет речь в этой статье — о противостоянии компаний Intel и AMD. Вторую за последний десяток лет весьма сильно "штормит". Очередной затяжной кризис сменяется значительным скачком вперед и вверх. Все это немного напоминает те события, что происходили с Apple с середины 80-х до конца 90-х. Только вот пока неизвестно, ждет ли AMD такая же судьба — значительный прорыв после долгого кризиса. А именно сейчас такой мы и наблюдаем. Завершится он может либо банкротством, либо очередным успехом. Чтобы понять, что ждет AMD в ближайшем будущем обратимся к истории.
Культ для личностей
Раз уж мы начали проводить аналогии с Apple, то продолжим в том же духе и далее. Сегодня "фруктовая компания" по праву может называться культовой. Почему? А вы посмотрите как проходят все мероприятия, где она представляет свои новинки. Стив Джобс выносит новый ноутбук MacBook Air и зал взрывается аплодисментами; Джобс говорит, что они обновляют Apple TV и публика в неистовстве; Джобс представляет iPhone и тысячи людей кричат "Ура!" (в нашем вольном переводе), тогда как еще пара тысяч уже неделю стоит в очередях в магазины за новой мобилкой. Через два-три года Apple объявит о прекращении поддержки процессоров PowerPC и все с ней согласятся, хотя компьютеров с такими процессорами будет много.
Есть ли такое мощное коммьюнити у AMD? Сейчас однозначно сказать нельзя. Но раньше что-то похожее было. До 1999 года AMD все воспринимали как производителя бюджетных процессоров. На вопрос "Что купить?" чаще всего отвечали "Если денег мало — AMD, иначе — Intel".
К середине 1999 года второй производитель ЦП уже находился в очередном финансовом кризисе. Денег как всегда нет, компания в долгах, а продажи чипов K6, K6-2 и K6-3 шли не очень активно. И тут появляется таинственный K7 под новым брендом Athlon. Процессор был на столько хорош, что запросто обгонял Pentium III (тогдашнего флагмана Intel) по производительности, работающего с такой же тактовой частотой.
После хорошие новости следовали одна за другой: AMD первая покоряет частоту 1.0 ГГц; AMD успешно переходит на разъем Socket A; AMD выпускает бюджетную линейку Duron; AMD выпускает самый быстрый процессор на рынке с частотой 1.2 ГГц. Стоит ли удивляться, что у компании появились поклонники? Конечно, многие упорно утверждали, что Intel не хуже и так далее. Действительно, хуже ее решения не были, но стоили дороже, а скорость показывали немного более низкую. Главным аргументами приверженцев чипов от процессорного гиганта были "Intel стабильнее и надежнее". Довольно спорное утверждение, которое как раз и вызывало огромное число споров. Как в онлайне, так и в оффлайне.
Pentium 4 по началу выглядит как "убийца" Athlon. Его частота просто поражала. Но когда оказалось, что эффективности от огромной кучи мегагерц не очень много, активное противостояние продолжилось. Его пик пришелся на 2001-2003 года. Вот именно тогда и имело место то самое "комьюнити", достаточно разобщенное, но с одинаковой мыслью у каждого участника в голове: процессоры AMD с одинаковой тактовой частотой "уделывают" Intel и не важно, что говорят остальные. Скрывать не будем, в это время автор также весьма активно выступал за AMD как на форумах, так и в своей профессиональной среде.
К 2003 году у AMD был в разгаре финансовый кризис. 64-битный процессор, известный под кодовым именем K8, уже должен был появится, но компания кормила своих поклонников и фанатов "завтраками". Даже стали поговаривать, что ничего не произойдет, что AMD ждет крах и т.д. и т.п.
Конечно же, ничего такого не произошло. Процессор Athlon 64 вышел, хоть и был перенесен на полтора года. Огромнейшая по времени задержка для ИТ-индустрии. Впрочем, она не помешала представить действительно достойный продукт. По началу "дорваться" до него могли далеко не все. Тем не менее, меньше чем через год компания объявляет версию ЦП под Socket 939, оснащенную двухканальным контроллером памяти.
Производительность новых решений была превосходной, причем практически во всех задачах. Да и к тому времени Pentium 4 начинали испытывать весьма серьезные проблемы с тепловыделением, тогда как Athlon 64 оставались холодными и быстрыми. Стабильность систем на их основе также мало кого огорчала.
Но на это еще не все. AMD "обнаглела" до такой степени, что представила собственный вариант 64-битной архитектуры. Intel так долго "клепала" Itanium на архитектуре IA-64, так надеялась, что он рано или поздно заменить привычные x86-чипы, а тут на тебе — незначительное увеличение регистров и перед вами полноценный 64-битный процессор, отлично совместимый с современными 32-битными приложениями. Впервые Intel использовала наработку AMD в собственных ЦП.
Успех был закреплен в 2005 году, когда появились первых двухъядерные процессоры. Да, Intel представила такие на две недели раньше AMD. Но изменило ли это что-нибудь? Ни капли. Во-первых, AMD выпустила свои чипы с двумя ядрами в серверном сегменте, где они были востребованы куда более, тогда как Intel объявила о выходе "экстремального" Pentium D для самых продвинутых пользователей и игроманов. Во-вторых, через пару месяцев свет увидел Athlon 64 X2, который весьма существенно превосходил первые Pentium D серии 800 по быстродействию. И в-третьих, позже Intel признала, что делала Pentium D в спешке, дабы дать хоть какой-нибудь ответ своему конкуренту.
Все это привело к весьма интересным результатам. Поутихли на форумах темы "Intel против AMD", фанаты продукции последней перестали во все горло кричать, что любители Intel — редиски нехорошие люди, да и этих самых любителей Intel поубавилось. AMD стала активно захватывать новые рыночные степи, ее прибыль пошла вверх. На полученные деньги началось строительство новой фабрики, была представлена собственная мобильная платформа. Но это еще пол "беды". Компания стала избавляться от ярлыка производителя бюджетных решений. В итоге ее процессоры стали стоить дороже продукции Intel, что можно назвать еще одной "наглостью" по отношению к своему конкуренту. Много радости по этому поводу поклонники AMD не испытывали, но и резко отказываться от своей "любимицы" мало кто собирался.
Но все хорошее рано или поздно кончается. Финансовые возможности Intel весьма значительны, что позволяет ей совершать ошибки. Окрестив ошибкой архитектуру NetBurst Intel заявила о разработке новых процессоров, основанных на Pentium M. Предварительно их возможности можно было ощутить на мобильных чипах Core Duo, представленных в начале 2006 года. Тем не менее, Core 2 Duo, выпущенные для всех сегментов рынка, оказались еще более быстрыми. Модели с такой же тактовой частотой, как у Athlon 64 X2 показывали куда лучшие результаты. К концу 2006 года Intel уже имела в своем арсенале четырехъядерный процессор Core 2 Quad. AMD к тому времени анонсировала разработку модернизированной версии архитектуры K8, условно названной многими обозревателями K10.
В рамках K10 ожидался чип со специальным четырехъядерным дизайном, известный под кодовым именем Barcelona. Но как всегда компания не смогла вовремя справится с технологическими сложностями, что задержало выход этого ЦП где-то на полгода. Тем временем Intel уже готовила второе поколение Core 2 Quad.
Процессоры Barcelona появились вместе с новым брендом Phenom X4. С их выхода прошло около трех месяцев, но в продаже их найти довольно сложно. При этом они работают на сравнительно низкой частоте и не показывают превосходную производительность. Впрочем, последняя всего немного ниже, чем у Core 2 Duo/Quad. Масла в огонь подлила ошибка в блоке трансляции адресов (TLB). Исправляется она обновлением BIOS системной платы, только вот при этом быстродействие падает где-то на 5-10%.
Итого что получается? AMD все же представила процессор с четырехъядерным дизайном, но в силу технологических сложностей он оказался недостаточно быстрым, да и его доступность пока не так хороша, как хотелось бы. Athlon 64 X2 никуда не исчез. Наоборот — цены на него были снижены весьма существенно, что опять может вернуть AMD ярлык производителя недорогих решений.
Что касается сообщества, то его как такового нет. Во всяком случае повторения ситуации начала десятилетия не наблюдается — никто не бьет себя в грудь со словами "AMD forever, Intel sucks". Зато появилось много сочувствующих. Процессоры Athlon 64 и Phenom, а также серверные Opteron и мобильные Turion, весьма хороши. Intel просто сделала лучше. Но помня, как AMD ранее выкручивалась из подобных ситуаций, многие надеются на похожий исход и сейчас. Как именно собирается AMD выйти сухой из воды на этот раз? Ответ прост: новая архитектура и платформенный подход.
