Как того и следовало ожидать, провайдер «Роснет» не стал безропотно выполнять решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре по поводу блокирования сайтов lib.ru, thelib.ru, zhurnal.ru, web.archive.org и youtube.com. По вынесенному решению направлена кассационная жалоба, содержащая прежние (но не учтенные судом) аргументы, также приведен список существенных неточностей в итоговом заключении. Последние особенно интересны, так как свидетельствуют о недостаточно профессиональном подходе представителей судебной власти к своим обязанностям. Например, в решении по вышеназванным сайтам не указаны сроки действия ограничения доступа, равно как отсутствуют условия, при выполнении которых блокирование может быть снято.
Что касается методики блокирования, ее применение может затронуть не проходящие по делу сайты. Во-первых, в постановлении вообще не указаны IP-адреса сайтов, во-вторых не учтено, что в Интернете по одному IP-адресу могут располагаться несколько ресурсов. И, что не менее важно, не учитывается возможность смены адреса: «ООО «РА РТС «РОСНЕТ» не имеет законных оснований отслеживать соответствие доменного имени IP-адресу, а также необходимых ресурсов для осуществления указанной деятельности в реальном масштабе времени». Отдельно упоминается ограничение доступа к целым сайтам, а не страницам, где размещен проблемный материал. Ведь сам прокурор просил «ограничить доступ к определённым страницам сайтов с содержанием экстремистских материалов, а суд выносит решение ограничить доступ полностью к доменам» – жалуется «Роснет».
Присутствуют и откровенные опечатки, позволяющие неоднозначно трактовать решение суда. Вместо домена lib.rus.ec приведено имя lib.rus – ответчику приказывают «закрыть доступ к ресурсу не имеющему отношения к делу». Присутствует путаница с ответчиком, в качестве него на второй странице решения в двух местах указывается ООО «Инженерно - технический центр - связь» и ООО «ИТЦ-Связь». По мнению «Роснет», это косвенно доказывает: суд принимая решение не учёл всех обстоятельств дела, а использовал материалы аналогичного дела другого Интернет-провайдера. Что ж, ждем рассмотрение жалобы и вынесение окончательного решения.
