Конфигурация тестового стенда, приложения и настройки
Для тестирования видеокарт использовался следующий комплект оборудования:
- процессор: Intel Core i7 920 (2667@3600 МГц), LGA 1366;
- кулер: Zalman CNPS10X Extreme, 1000-2150 rpm, Al+Cu;
- материнская плата: Gigabyte EX58-UD5, Intel X58 Express;
- оперативная память: 3х2 Гбайт, OCZ Gold, 1800 МГц, 8-8-8-20 CR1;
- винчестер: Western Digital WD5000AAKS, 7200 rpm, 16 Мбайт;
- блок питания: 500 Вт.
Для уменьшения влияния производительности процессора на результаты тестирования, CPU Intel Core i7 920 был разогнан со штатной частоты 2667 до 3600 МГц.
Трехканальный комплект оперативной памяти DDR3 функционировал на эффективной частоте 1800 МГц с задержками 8-8-8-20 CR1.
Тестирование видеокарт проводилось в среде операционной системы Windows 7 Ultimate 64-bit с установленной версией видеодрайвера ATI Catalyst 10.3.
Для того, чтобы уравнять условия, частоты GPU и видеопамяти карты Sapphire Radeon HD 5750 были снижены до эталонных, то есть до 700 и 1150 (4600) МГц соответственно.
Приведем список используемых при тестировании игровых приложений и их настроек:
- 3DMark Vantage 1.01 — DirectX 10.0, SM 4.0, стандартные комплекты настроек Performance и Extreme;
- Tom Clancy's H.A.W.X – DirectX 10.1, SM 4.1, HDR, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- Crysis Warnead – DirectX 10.0, SM 4.0, HDR, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- Far Cry 2 — DirectX 10.0, SM 4.0, HDR, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky — DirectX 10.1, SM 4.1, HDR, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- Call Of Juarez Benchmark – DirectX 10.0, SM 4.1, HDR, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- X3: Terran conflict – DirectX 10.0, SM 4.0, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- World in Conflict – DirectX 10.0, SM 4.0, все настройки качества установлены на максимальные значения;
- Metro 2033 – DirectX 11, тесселяция и улучшенная глубина резкости отключены.
Тестирование
Начнем конечно с самого популярного полусинтетического игрового тестового пакета 3DMark Vantage.
Здесь разница между видеокартами, оснащенными различным объемом памяти довольно заметна, но даже в режиме Extreme, не превышает одного процента.
В обновленной версии Crysis, одной из самых ресурсоемких игр современности, ситуация повторяется, разница заметна лишь на высоких разрешениях, с включенными анизотропной фильтрацией и полноэкранным сглаживанием – в так называемых «тяжелых» режимах.
Очевидно авиасимулятор Tom Clancy's H.A.W.X. совершенно не чувствителен к объему видеопамяти свыше 512 Мбайт.
В продолжении некогда самого требовательного шутера Far Cry 2 преимущество Sapphire Radeon HD 5750, как карты с объемом памяти 1 Гбайт, заметно во всех режимах, однако не превышает одного процента.
В 3D-шутер с элементами RPG S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, расчет картинки картой с 1 Гбайт видеопамяти ускоряется только в самых тяжелых режимах.
Популярный файтинг Devil May Cry 4 предъявляет довольно невысокие требования к ресурсам, поэтому ему более чем достаточно и 512 Мбайт видеопамяти.
В бенчмарке Call of Juarez, несмотря на довольно высокие требования к видеокарте ситуация выглядит также.
В космической стратегии X3: Terran conflict картина не меняется – обе видеокарты работают достаточно быстро.
Та же картина наблюдается и в стратегии World in Conflict.
В новинке Метро 2033 с поддержкой DirectX 11, лидерство держит видеокарта Sapphire. По всей видимости, в тяжелых режимах 512 Мбайт видеопамяти уже едва хватает, ввиду чего иногда используется оперативная память. Это и позволяет версии Radeon HD 5750 с 1 Гбайт стабильно отыгрывать один дополнительный кадр в секунду. Наверняка при использовании видеокарты с более мощным графическим процессором разница будет заметна больше. Тут уже все начинает упираться в скорость GPU.
Что ж, подведем итоги.
Итоги
Как показало тестирование, современной видеокарте класса Radeon HD 5750 пока что вполне достаточно и 512 Мбайт видеопамяти. По крайней мере во всех тестовых приложениях, даже в FullHD-разрешении при максимальных настройках и с включенными режимами анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания, PowerColor Radeon HD 5750 оснащенная 512 Мбайт VRAM работала практически с той же скоростью, что и Sapphire Radeon HD 5750 c 1 Гбайт. Да, перевес модели Sapphire в виде максимум одного дополнительного кадра в секунду иногда все же присутствовал, но оправдать 400-рублевую разницу им никак не получится.
Другое дело, что помимо вдвое большего объема памяти, Sapphire Radeon HD 5750 оснащена значительно более эффективной системой охлаждения, что дает больше простора для оверклокинга без ее замены. Да и какой-никакой заводской разгон у карты также присутствует.
А вот PowerColor Radeon HD 5750 – максимально простое повторение референсного дизайна ATI с несколько урезанным набором видеовыходов, но отличающееся от него только весьма тихой, правда, не такой эффективной, как у решения Sapphire, системой охлаждения.
Посему, вывод здесь напрашивается сам собой – современной видеокарте среднего уровня 512 Мбайт видеопамяти абсолютно достаточно, так что если и уж из-за чего и стоит обращать внимание на модификации с 1 Гбайт, то уж точно не из-за вдвое большего количества VRAM. Здесь требуется четкий баланс: чем больше видеопамяти, тем мощнее должны быть GPU и CPU, иначе лишняя память просто не будет использоваться. Так что не стоит гнаться за этим параметром – наше тестирование наглядно показало, что много VRAM средней и тем более бюджетной видеокарте не надо, а на дорогую ее мало и не поставят.
