Технические характеристики
В тестировании у нас принимали жесткие диски Samsung. Тот, что поставлялся внутри бокса Verbatim, имел объем 1.5 Тбайта, а для проверки бокса Philips использовался винчестер емкостью 1.0 Тбайт. Их более подробные характеристики выглядят следующим образом.
Теоретически большая плотность записи на 1.5 Тбайт диске позволит достигнуть несколько большей скорости на линейных операциях, зато высокая скорость вращения шпинделя нашего терабайтного HDD скажется на времени доступа.
Далее в комментариях мы будем использовать для обозначения участников обзора модель самих жестких дисков, а не боксов, в которых они тестировались — так проще будет идентифицировать их характеристики.
Результаты
Тестирование проводилось в программах IOMeter, PCMark 2005, PCMark Vantage, Everest, CrystalDiskMark.
CrystalDiskMark
Мы начнем с простой программы CrystalDiskMark, где была замерена скорость последовательного чтения и записи.
Как можно заметить, HD154UI читает данные несколько быстрее, а записывает немного медленнее. Разница не очень существенна и объясняется различными характеристиками обоих жестких дисков — у полуторатерабайтного ниже скорость вращения шпинделя, но выше плотность пластин, а у терабайтного напротив — шпиндель вращается быстрее, но пластины прошлого поколения. Это все относится к подключению по eSATA. При переходе на USB 2.0 разница между обоими HDD укладывается в погрешность измерений.
Everest
В Everest мы проверяем скорость последовательного чтения в начале, середине и конце диска, скорость произвольного чтения, скорость считывания данных из буфера и время отклика.
Результаты последовательного чтения почти аналогичны тем, что мы получили в CrystalDiskMark. Внешний винчестер Verbatim быстрее в начале, в середине и в конце диска, но ближе к концу разница становится совсем несущественной. И это опять же для интерфейса eSATA. USB 2.0 обеспечивает пропускную способность на уровне 33 Мбайт/с и ее оба участника обзора используют на 100%.
Произвольное чтение явно удается лучше тому винчестеру, что мы установили в бокс Philips. Дело в более высокой скорости вращения шпинделя, а, следовательно, и меньшем времени отклика.
Так и есть, время отклика у HD103UJ меньше на 3.5 мс, чем у HD154UI.
Скорость считывания данных из буфера винчестера опять оказалась выше у HD103UJ. Впрочем, совсем незначительно выше. Кстати, в этом тесте наглядно видно на сколько eSATA лучше USB 2.0 – последний опять же не способен показать скорость выше 33.5 Мбайт/с, тогда как eSATA обеспечивает почти на порядок большую пропускную способность.
